Waarom zijn 3D-printers in de loop der jaren niet veel verbeterd?

Omdat 3D-printen een vreselijke productietechnologie is.

De hele industrie probeert (en faalt enigszins) om dat te verdoezelen. Kijk eens hoe anders deze "3D-geprinte tank" rechtstreeks van de machine is versus het uiteindelijke geconstrueerde product:

Het is duidelijk dat dit niet rechtstreeks is afgedrukt. Er waren veel andere stappen bij betrokken, en die stappen werden gewoon niet genoemd.

Dit is de standaardmanier waarop de industrie zichzelf op de markt brengt: alles dat 3D-printen gebruikt op enig moment in de constructie, wordt '3D-geprint'. De onderliggende realiteit is dat additive manufacturing onderdelen langzaam, inefficiënt en met veel gebreken produceert, en dus vertrouwen we nog steeds op traditionele productie om de hiaten op te vullen. Het negeren van de extra productiestappen die nodig zijn (of ze op één hoop gooien in "nabewerking") is gewoon het probleem onder het vloerkleed vegen, want aan het eind van de dag kunnen deze "geprinte onderdelen" niet alleen met een printer worden geproduceerd.

De reden waarom bestaande technologie zo veel beter werkt, is dat goede productie inhoudt dat het proces zoveel mogelijk wordt vereenvoudigd. Dit betekent dat er minder kans is dat er iets fout gaat en dat u minder moeite hoeft te doen om mogelijke fouten te vermijden. 3D-printen levert inferieure resultaten op omdat het precies het tegenovergestelde doet: het breekt het fabricageproces op in zeer kleine stukjes, zodat er meer flexibiliteit is. Dit idee is van cruciaal belang om de technologie te begrijpen, maar mensen missen het vaak, dus ik zal het nogmaals met nadruk herhalen:

Door het ontwerp is 3D-printen foutgevoelig en levert het inferieure onderdelen op.

Om eerlijk te zijn, dat is een enigszins misleidende verklaring, omdat het een vergelijking maakt op een gelijk speelveld. Waar 3D-printen uitblinkt, is wanneer traditionele productie om de een of andere reden faalt. De meest voorkomende is dat een onderdeel te complex is om op een andere manier te vervaardigen. Een andere is wanneer proberen om het traditioneel te produceren onbetaalbaar zou zijn, en het is dus de moeite waard om de kwaliteitsproblemen (gebruikelijk in de ruimtevaart) te bestrijden.

Op dezelfde manier heeft 3D-printen veel minder beperkingen op wat het wel en niet kan doen, en dat zorgt voor potentieel dramatische verbeteringen in ontwerp en materiaalkeuze die geprinte onderdelen een voorsprong geven op degenen die niet zijn geprint. Een opwindende toepassing van dat principe is roostermateriaal, dat stijf, lichtgewicht, schokabsorberend en fouttolerant is:

Maar als je appels met appels vergelijkt, dan is 3D-printen altijd slechter. Het zal traditionele productie nooit evenaren of overtreffen in een gelijk speelveld, want daar is het niet voor ontworpen.

Helaas is dat wat veel mensen van de technologie willen, en daarom wordt verwacht dat 3D-printen zal "verbeteren" op manieren die in strijd zijn met hoe de technologie op een vrij basaal niveau werkt.

Simpel gezegd, mensen begrijpen gewoon niet hoe het werkt.